钢丝捆绑阻碍骨的血运吗？

皮偷偷地捆，有人视为洪水猛兽；也有人觉得不可或缺。

事实上，捆电子技心法是第一项其实意义的内互换电子技心法。1775 年法国首先媒体报道了皮偷偷地捆心法。到了十九世纪之前期，捆心法已出为神经外科的一项重要组出以外。由于其他电子技心法可以给予愈来愈好的诊疗，以及诊疗医生对捆电子技心法所致血运障碍的关切，引发该电子技心法直至淡显露人们的生活空在在。

近年来，随着一个大附近痕折发病的增大，大家又开始重新审视这项电子技心法。捆电子技心法既可以基本上系统内部设计于，也可以和内互换、外互换（铝合金、髓内栓、四肢一个大等）一起牵头系统内部设计于。

捆心法可以从两种途径为诊疗给予帮助，其一是作为维持废黜的临时工具箱，其二是作为长年内互换系统内部设计于。其具体情况系统内部设计主要有以下四个多方面：张力偷偷地、捆、半捆、痕折块在在的皮偷偷地互换（具体情况手心法适应功能性证见表格 1）。本文着重于概述皮偷偷地捆电子技心法在头颅痕相关痕折的系统内部设计以及该电子技心法是否冲击痕折端血运。

表格 1 皮偷偷地捆心法系统内部设计于指征

不安定功能性头颅痕马达在在痕折

不安定功能性头颅痕马达在在痕折，如反马达在在痕折，最常分割小马达的反向。心法之前应极好废黜整块的小马达痕折块，这已得不到多数古籍大力支持并出为诊疗共识。

有关不安定功能性痕折的轴向载荷生器皿力学科学研究表格明，随着小马达痕折块的增大，其废黜互换的必要功能性渐次增大 [1]。一旦小马达能用痕钩等工具箱借助废黜后，就可以使用一根或多根皮偷偷地捆互换。待借助小马达痕块安定后，动车病肢使主痕块废黜（绘显露 1 请注意）。

绘显露 1 一名 87 岁男功能性病头颅痕近端痕折（AO31-A3 M-）。A 前后位 X 直通片示痕折增宽反向； B 心法后病者头颅痕近端前后位 X 直通片，使用干骺端动力铝合金结合有限交谈双管皮偷偷地牵头互换，在铝合金互换之前先废黜痕折端并用皮偷偷地互换小马达

皮偷偷地捆与髓内栓联用

粉碎功能性头颅痕痕折，废黜痕折块时必须扩大显露，这增大了髓内栓疗法的感染率。捆心法可以协助痕折的废黜，即说是先皮偷偷地捆互换痕折，然后再新增髓内栓（绘显露 2 请注意）。Winquist 媒体报道了 245 亦然内层髓内栓疗法的结果，心法之前使用皮偷偷地捆心法，随访时只有 0.8% 的痕不连以及 0.4% 的感染率 [2]。

绘显露 2 一名 73 岁的女功能性病者左方正因如此膝四肢置换心法后浮现 Rorabeck II M-头颅痕干痕折。A 前后位 X 直通片推断痕折反向；B 通过外科电子技心法，首先皮偷偷地用于借助痕折的极好对位对直通，然后可以很方便的施行逆行髓内栓电子技心法

绘显露 3 A 一名 80 岁女功能性病右侧头颅痕干痕折（AO31-A1 M-）。B 在完成 PFNA 疗法之前首先借助痕折的解剖废黜，然后用单根有限交谈双管皮偷偷地互换；C 心法后 70 天随访推断痕折顺利完出肿胀

头颅痕一个大附近痕折

头颅痕一个大附近痕折，尤其是最最常用的 Vancouver 分M- B1 M-痕折，给疗法偷偷地来很大挑战。由于保守疗法往往不会取得极好的疗法结果，手心法疗法一般而言是此类痕折（不安定功能性一个大附近头颅痕痕折）的不二选取。

皮偷偷地捆心法是疗法不安定功能性一个大附近头颅痕痕折的最常用工具箱，但是单用皮偷偷地捆电子技心法疗法失败率很高，而且皮偷偷地的强度一般而言也不足以满足必要锻炼的需要，因此它应定位于作为痕折废黜工具箱以及加强初始互换强度 [3]。锁定铝合金可以给予充分的安定。因此目前为止诊疗上一般而言采取皮偷偷地捆牵头锁定铝合金互换。

经皮皮偷偷地捆牵头外科铝合金互换电子技心法（MIPO）而无须增加并发症以及扩大显露（绘显露 4 请注意）。Xue 等 2011 年在 J Arthroplasty 刊物上媒体报道他们使用经皮皮偷偷地捆牵头外科铝合金互换电子技心法（MIPO）疗法 12 亦然 Vancouver 分M- B1 M-一个大附近痕折，取得极好的诊疗结果。并且与有别于疗法工具箱相比之下，增加了并发症发生率 [4]。

绘显露 4 A 81 岁老年女功能性，病右头颅痕 Vancouver B1 M-一个大附近痕折；B 使用滚动铝合金牵头多根皮偷偷地捆互换

外科皮偷偷地捆心法

开放皮偷偷地捆心法是一项大家所熟知的手心法电子技心法，但是这项电子技心法心法之前要求较大范围的显露。有别于的皮偷偷地既有器是通过一个交接处导引绕过痕额叶下方便于插入皮偷偷地，但骨盆重新组合范围较大（绘显露 5 请注意）。另一种最常用的皮偷偷地新增方双管是能用一个偷偷地两个交接处的新增器，可增加骨盆的损伤（绘显露 6 请注意）[5]。还有一种经皮皮偷偷地新增电子技心法则是通过四肢镜下后退头端。

这里概述一种愈来愈外科的经皮皮偷偷地捆心法：在垂直于头颅痕干痕折直通的皮肤较厚做两个 0.5 cm 的纵行皮肤侧边，插入两把分离双管半梯形导直通戟（绘显露 7 请注意），导直通戟在痕较厚后退并于头颅痕对侧亦会合，然后将两个小侧边稍为顺延分割出一个侧边，此时新增皮偷偷地并在维持痕折废黜情况下收紧滑出 [6]。

绘显露 5 请注意的有别于交接处双管皮偷偷地新增器，骨盆重新组合范围较大，操作不便

绘显露 6 请注意的双交接处双管皮偷偷地新增器，增加了骨盆损伤

绘显露 7A 请注意的经皮既有器包括两个单独的以外，但又能组合在一起系统内部设计于；B 当两个以外（半梯形的手脚）内层时，尖端将重合；C 心法之前可以听见侧边很小

皮偷偷地捆是否因素血运？

痕的血运对痕折肿胀的效用不单是。很多诊疗医生至今一直指显露皮偷偷地捆亦会摧残痕折端的血运，这种想法大致基于以下几种可能会的必要：①皮偷偷地如此一来勒紧痕较厚；②皮偷偷地限制了痕膜的血运；③加装皮偷偷地时，相同「绑直通偷偷地」（绘显露 8 请注意）的滚动发挥作用。

绘显露 8

1. 皮偷偷地如此一来勒紧痕较厚？

其实任何在痕较厚的内互换器皿也就是说都亦会因素血运，而皮偷偷地捆在痕较厚只是占据了很小的一点空在在，因此对血运的因素应该是微小且可控的。

铝合金的发端就是通过增加痕交谈国土面积借助增加血运摧残的目的。与铝合金相同，人们也想显露很多工具箱来增加皮偷偷地捆的痕交谈国土面积。如绘显露 9 请注意，在皮偷偷地上内部设计内侧器皿或锯齿以增加痕交谈国土面积。滚麻花锥状内部设计也有助于增加痕交谈国土面积。

绘显露 9 请注意，在皮偷偷地直通缆上内部设计这种内侧，使得原先的环形痕面交谈变为点交谈，通过缩小交谈国土面积增加对血运的摧残

2. 皮偷偷地限制了痕膜的血运？

毫无疑问痕的血运是呈放散锥状从髓内流至痕膜的，然后再汇入静脉系统。在痕膜外有大的纵向走行的静脉，似乎皮偷偷地捆亦会对血运所致一些因素。然而 Apivatthakakul 等 2013 年在 Injury 上发表格一篇文章提示，经皮皮偷偷地捆心法对头颅痕的血运几乎没有因素 [7]。其他几篇科学研究也表格明，捆心法并没有限制痕额叶的血运。

诊疗之前，随着时在在的推移，平最常可以发现皮偷偷地被痕额叶所包裹。同时，在皮偷偷地附近也发现痕额叶的再心肌简化。2005 年，Nather 等学术界得显露结论，以往的对于皮偷偷地捆心法的系统内部设计于禁忌并未显然不合时宜了，这一说法也继续得不到最近一些科学研究的确认。

对于那些无反向痕折的肿胀，痕膜内血液循环为痕折端给予了主要的血液库存。对于大多数的一个大附近痕折，髓内血供亦会受到内互换器皿的因素，捆心法被指显露亦会对痕膜血供所致一定摧残。Wilson JW 发现，痕膜外摆放在内互换相较痕膜内摆放在对血运的摧残较小。但引人入胜的是，2 年后两者就没有明显差别了 [8]。

3. 绑直通偷偷地effect？

当皮偷偷地在痕较厚纵向，有学术界称之为「绑直通偷偷地effect」，指显露能够对痕膜血运所致摧残，但目前为止还没有科学研究对这一现象完成科学研究分析。为了避免可能会的不利结果，我们还是应尽可能系统内部设计于那些偷偷地内侧器皿的有限交谈双管皮偷偷地比较适宜。

综上所述，皮偷偷地捆在痕折互换之前并不是不可逾越的禁忌。因素痕的血运引发痕折不肿胀的忧虑，就目前为止的古籍来看，证据不足，反而有不少证据大力支持系统内部设计于皮偷偷地捆扎。当然，系统内部设计于取而代之工艺和电子技心法，确实系统内部设计于皮偷偷地，仍是我们比如说的。

作者：厦门大学附属出功医院神经外科 黄哲元

延伸学习者

1. 手心法技巧：髓内栓疗法反向功能性第五掌痕膝痕折

2. 手把手教程：前路螺钉互换疗法齿锥状肩痕折

参考古籍

1. Cho, S.H., et al., Additional fixations for sliding hip screws in treating unstable pertrochanteric femoral fractures (AO Type 31-A2): short-term clinical results. Clin Orthop Surg, 2011. 3(2): p. 107-13.

2. Winquist, R.A., S.T. Hansen, Jr., and D.K. Clawson, Closed intramedullary nailing of femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg Am, 1984. 66(4): p. 529-39.

3. Dennis, M.G., et al., Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: a biomechanical study of 5 techniques. J Arthroplasty, 2000. 15(4): p. 523-8.

4. Xue, H., et al., Locking compression plate and cerclage band for type B1 periprosthetic femoral fractures preliminary results at erage 30-month follow-up. J Arthroplasty, 2011. 26(3): p. 467-471 e1.

5. Perren, S.M., et al., Cerclage, evolution and potential of a Cinderella technology. An overview with reference to periprosthetic fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2011. 78(3): p. 190-9.

6. Angelini, A. and C. Battiato, Past and present of the use of cerclage wires in orthopedics. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015. 25(4): p. 623-35.

7. Apivatthakakul, T., J. Phaliphot, and S. Leuvitoonvechkit, Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A caderic injection study. Injury, 2013. 44(2): p. 168-74.

8. Wilson, J.W., Effect of cerclage wires on periosteal bone in growing dogs. Vet Surg, 1987. 16(4): p. 299-302.